ШІ як промислова революція. Головне із розмови FT із Мартіном Касадо, інвестором з a16z

Кореспондент FT Джордж Геммонд поговорив із Мартіном Касадо з венчурного фонду Andreessen Horowitz, відомого також як a16z, у портфоліо якого — Slack, Instagram, Figma і Asana. 

У фонді Касадо очолює напрям інвестицій в ШІ. До трагедії 11 вересня він працював над симуляціями ядерної зброї, пізніше перейшов у кібербезпеку, а під час навчався в аспірантурі Стенфорда взяв участь у створенні software-defined networking — підходу, що зробив можливим передачу даних між комп’ютерами за допомогою програмного (а не апаратного) забезпечення. 2007 року він став співзасновником і CTO стартапу Nicira у галузі software-defined networking, який пізніше продали за понад $1 млрд.

HBJ зібрав ключові думки Мартіна Касадо про розвиток ШІ і його економічні наслідки, шлях інвестора на цьому ринку, а також про природу інновацій.

Про нинішній рівень ШІ та швидкість змін

Іноді мені здається, що розвиток ШІ зараз — як свого часу поширення інтернету: він змінив соціальний порядок, бо дав змогу спілкуватися з будь-ким незалежно від відстані. 

ШІ має культурний і соціальний вплив: він змінює саму логіку взаємодії людини з технологією. Як колись електрика або промислова революція, він повністю змінює економіку інновацій — ринок праці і ринок капіталу. 

У випадку з інтернетом попит виник дуже рано, але ми не знали, як його монетизувати.

У ШІ, навпаки, здається, що попит безмежний, а монетизація відбувається майже відразу. Промислова революція допомогла людству розв’язати багато фундаментальних проблем. ШІ здатен зробити приблизно те саме, але в набагато більшому масштабі. 

Ми поки не розуміємо всіх наслідків такого швидкого розвитку ШІ. Чи ця технологія насамперед підвищує продуктивність людини? Наскільки вона може замінити людину? Чи може ШІ взагалі існувати без людей? І чи з’являться незалежні сутності, здатні самі створюватимуть бізнес? 

Ми маємо справу з технологією, що руйнує старі моделі. Хто знає, що станеться далі?

Де вже працює ШІ

Найочевидніша сфера, де ШІ вже працює, — це програмування. Припустімо, що є 30 мільйонів професійних розробників ПЗ, і в середньому вони заробляють по $100,000 на рік. Це ринок обсягом $3 трлн. Тобто ми лише на самому початку освоєння цього величезного сегменту. 

Один юрист уже може вести більше справ, точність рішень у медицині також зростатиме, а у клієнтській підтримці ШІ-рішення вже працюють на практиці. Проте є ще багато завдань, де межі ефективності цієї технології ще не до кінця зрозумілі.

Ключове питання тепер не в тому, чи здатен ШІ розв’язати проблему, а в тому, чи вистачить на це капіталу. Головна зміна у тому, що ми змістили фокус із інженерії в площину капіталу. Для мене це трансформація масштабу промислової революції.

Економічна доцільність використання ШІ

Попереднє навчання, коли в базову модель вкладають величезні гроші, — вже позаду. Наступна фаза — reinforcement learning, навчання з підкріпленням, коли машина розв’язує конкретні задачі, отримуючи сигнал винагороди. Ми зараз у цій точці. 

Питання вже не в тому, чи спрацює ШІ в певній вертикалі, адже в більшості випадків відповідь — так. Питання в іншому: чи буде це економічно доцільно?

Ми дійшли до точки, коли комп’ютер потрібен, щоб створити комп’ютер, — тобто до автокаталітичного ефекту. Зараз люди починають використовувати ШІ, щоб створювати ШІ. Саме із цим почнеться зворотний цикл, що зазвичай різко знижує вартість технології. 

Модель ШІ залишається актуальною 3-6 місяців. Тобто є активи, що знецінюються найшвидше, ніж ми будь-коли бачили, і є компанії, що зростають швидше, ніж ми будь-коли бачили. І ніхто не може сказати, у якій точці все це зійдеться.

Як поводитися інвестору в ШІ

Як інвестори у ШІ-компанії, ми маємо бути готовими до кожного можливого сценарію. 

Один із них — великі лабораторії з розробки моделей заберуть 80% вартості ринку.  Інший — у певний момент ринок перестане толерувати це спалювання грошей. Лабораторії не зможуть так дешево залучати стільки капіталу, а вартість швидко зміститься у бік застосунків і менших моделей. 

Найважливіше питання — чи можуть ШІ-лабораторії залучити більше капіталу, ніж будь-яка компанія, що від них залежить. Якщо Anthropic отримає $30 млрд, увесь наступний рівень екосистеми разом не зможе зібрати стільки. Проте життєвий цикл моделей настільки короткий, що головне питання радше в тому, як довго вони ще можуть залучати цей капітал. 

У певний момент, і я не знаю, чи за два роки, чи за шість, ринок припинить так багато в них інвестувати. Після цього великі ШІ-лабораторії стануть брендовими монополіями, отримають величезний контроль над корпоративними клієнтами й закріпляться як лідери ринку. Але саме тоді їхнє зростання різко сповільниться, а вартість перейде до тих, хто працюватиме з конкретними вертикалями, застосунками, меншими моделями тощо.

Як змінилась природа інновацій

Мені здається, у розвитку ШІ ми вже перейшли той рубіж, після якого світ незворотно зміниться. Що більше я цим займаюся, то менше думаю, що будувати ШІ-моделі складно. Я постійно бачу нетипові команди — без класичного бекграунду — без PhD, без Стенфорда — які, маючи гроші, будують чудові моделі. Усе зводиться до двох питань: чи можеш ти отримати дані? І чи матимеш ти доступ до потужних комп'ютерів? 

Це змінює природу інновацій: тепер інновації — не про геніальність, а про акумулювання ресурсів.